|
內行人看 PKFZ Report - update #226 我們被耍了 - 讀M2day 的爆料!17/09/09
[复制链接]
|
|
发表于 29-5-2009 05:35 PM
|
显示全部楼层
期待搂主的分享,谢谢。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 06:53 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 06:58 PM
|
显示全部楼层
原帖由 留下眼镜 于 29-5-2009 05:18 PM 发表
楼主的结论必须是有大贪污,否则别想全身而退离佳礼
我也想贪污,有没有Lubang? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 07:03 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 07:03 PM
|
显示全部楼层
请继续加油 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 07:06 PM
|
显示全部楼层
"这份报告是提呈給 PKA, 所以里的报告都是 PKA 同意的,如果 PKA 不同意,是不會出現在里面的。”
PKA是什么???? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 07:18 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 07:24 PM
|
显示全部楼层
原帖由 心中仍把妳思念 于 29-5-2009 07:06 PM 发表
"这份报告是提呈給 PKA, 所以里的报告都是 PKA 同意的,如果 PKA 不同意,是不會出現在里面的。”
PKA是什么????
Port Klang Authority
顺便讲一下PKFZ就是Port Klang Free Zone. |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 07:46 PM
|
显示全部楼层
楼主, 偶棉洗耳恭听,
你一定要肥来呀, 今晚! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 08:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 08:22 PM
|
显示全部楼层
回复 28# 新力爱力新 的帖子
原来如此,
谢谢大大解释,
顺便问一下PKA是谁管的?
是州政府吗??? |
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 29-5-2009 08:25 PM
|
显示全部楼层
原帖由 心中仍把妳思念 于 29-5-2009 08:22 PM 发表
原来如此,
谢谢大大解释,
顺便问一下PKA是谁管的?
是州政府吗???
under 交通部。所以交通部长有权力委任港务局的主席。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 08:40 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 08:52 PM
|
显示全部楼层
原帖由 波力之子 于 29-5-2009 02:19 PM 发表
林X實有沒有涉及?
答案是沒有
就算有也没用
听说受封TUN 的过去所犯的错误都会一笔勾销。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 08:55 PM
|
显示全部楼层
原帖由 留下眼镜 于 29-5-2009 05:04 PM 发表
楼主若有一句讲到民联支持者不gham听的话,小心被炸
他是内行人
有专业的分析能力
怎么可能会被炸呢?
你别担心。
[ 本帖最后由 师兄 于 29-5-2009 09:32 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 08:57 PM
|
显示全部楼层
原帖由 心中仍把妳思念 于 29-5-2009 08:22 PM 发表
原来如此,
谢谢大大解释,
顺便问一下PKA是谁管的?
是州政府吗???
好像是中央政府
因为涉及的都是部长级人物。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 08:58 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 29-5-2009 09:26 PM
|
显示全部楼层
我想重申的是,我只是提供另一個角度來看,那些报紙上或 Malaysiakini 有报導的,我不想重復。
为什么是 Review Report 而不是 Audit?
我不知道有沒有人問,之前交通部长說會叫 PwC 做調查,为什么后來变成檢討报告呢?我猜有三個可能性:
1) PwC 对於这种有政治 implication 的 assignment 都是非常小心的,所以可能是拒絶做 investigation 以免被政治人物秋后算账。PwC 以后还是要靠政治吃飯的。不管是 PwC 或其他大間的 audit/accounting firms, 它們都或多或少都要給政客面子以換取 contract. 所以很多政客的孩子都是在里面混的。
2) PKA 的 directors 都是一群笨旦,分不清什么是 review,什么是 investigation. PwC recommend review, 他們只是 rubber stamp, 就如他們處理 PKFZ 的事那样。不过我很奇怪,馬华不缺有驗檢的會計师 (包括蔡公子),为什么沒有 invovle 他們呢?
我也奇怪 PKA 明明知道人民一肯會要求公开报告,还會去同意 non-disclosure 的 term 。
3) PKA 的 directors 当人民是笨旦,以为可以瞞天过海。
时間与金錢
我想 PKA 应該要告訴我們这個 assignment 要付多少錢?从专业角度來看,fee 的多少是不影响 报告的 quality, 但現实的例子告訴我們,这两個東西是分不开的,要不然就不會有 Enron 等大型丑闻了。
这种 high risk assignment 不會少过 RM500k (五百千),如果 “真的是” 花了四個月來做这份报告,我們納稅人要花至少 RM1mil (一百万)。
我很有兴趣知道的是,为什么需要四個月來完成报告?依PwC 的效率,这种 high profile 的 assignment 应該可以在两個月內解決。
可能性很多:
1) 太多文件,真的做不完,那 time cost 至少:
10 個人 x RM500 per hour (average) x 8 hours x 20工作天 x 3 個月 = RM2.4m
- 10 個人算是很抱守了,20 個人也不过份
- 这种assingment,出动的都是 manager 級人馬,time cost per hour RM500 很普通
- 3 個月是拉长补短,不是每個人都 involve 在 report writing.
2) PwC 沒有人手,因为是11月 - 2月是peak period, 所以只能安排小猫两三只。
3) 用太多时間來討論报告內容。大家应該記得,PKA 的 Board of Directors 批準了这份报告,它才能出炉。如果 PKA Board 不同意,报告难産,PwC 也會或多或少受影响,而且錢是 PKA 出的。
如果我是 MACC, 我要拿的是每一個version 的 draft report, 及會 PwC 及 PKA 的討論記錄。
大家很記得, PKA Report 的 website 有提到 PwC 將不會回答任何問題。如果国會公账委會要調查,叫 PwC 的 那個 partner 去問話,肯定有更多料报。
PwC 的报告策略
PwC 的 conclusion 主要提出PKFZ 的失敗归咎於 weak management 及 weak governance。我想很多人都不同意这個 conclusion。
如果是我,我也會有同样的 conclusion , 因为这是一個 limited review.
但有一点很多人忽略的是,PwC 的內容却告訴我們其实有舞弊的現象,只是他們不能排除其他可能性,如 PKA 的directors 都是一群笨旦,或者这是政府刻意安排的?我猜可能 PwC 不要失水準的报告又不得罪某某人。
PwC 簡接的說PKFZ + MOT + PKA (笨旦)Directors = 金鑛?明天繼續! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 10:25 PM
|
显示全部楼层
有几个问题想请教一下前辈
原帖由 tanglk 于 29-5-2009 09:26 PM 发表
PKA 的 directors 都是一群笨旦,分不清什么是 review,什么是 investigation. PwC recommend review, 他們只是 rubber stamp, 就如他們處理 PKFZ 的事那样。
我知道audit是最详细的,review只是比较简略的没有做substantive testing,那investigation是到那种程度的?
我也奇怪 PKA 明明知道人民一肯會要求公开报告,还會去同意 non-disclosure 的 term 。
non-disclosure term指的是什么?跟为什么后來变成檢討报告有什么关系?
PwC 的 conclusion 主要提出PKFZ 的失敗归咎於 weak management 及 weak governance。我想很多人都不同意这個 conclusion。
如果是我,我也會有同样的 conclusion , 因为这是一個 limited review.
如果不是limited review,有可能会得出什么结果? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-5-2009 10:32 PM
|
显示全部楼层
原帖由 留下眼镜 于 29-5-2009 05:18 PM 发表
楼主的结论必须是有大贪污,否则别想全身而退离佳礼
大贪污是肯定的事,问题是贪到几夸张,明目张胆到何等程度。
不相信里头有政府大官贪污的只有两种人:
1. 真的是太傻太天真
2。假假扮太傻太天真 |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|