我的思想有佛祖,奧修和克里希那的殘餘電波

guilimen

一流的辯駁,沒有缺點, 滿分, 看了很爽.

我一早就已經說 upatissa 是書呆子.

Roy_Tantra5053

原帖由 hamitaichi 于 19-5-2009 08:56 PM 发表
有請阿 Roy 開示 上座部佛法.

[別問回我什麼是 "上座部" ]

.

你要我背书给你听吗？

upatissa

阿Roy和hamitaichi都有不错的见解。。。
你老人家实行的是超级精英主义，尼采的SUPER MAN主义，只有一个小母鸡，有些话自然可以讲到绝，不需要考虑到其他人的境界。。。佛法考虑到是大众的需要，自然有不同层次的说法。。
同样是净土，可以是有相客观她力的净土观（这是适合大部分人，符合一般人的宗教心态），也可以深一层到自力唯心净土，更可以是超越这个层次的般若念佛。从唯心净土开始，已经不讲有相和客观净土了。。

guilimen

我這一次暫時不敢反駁你,

以大乘的立場,你真的是做對了.

不過你所收集的一大堆佛教歷史考古學又好像不是寫給普羅大眾看的,

一般老百姓看了5分鐘後就學會催眠術.

Roy_Tantra5053

原帖由 upatissa 于 19-5-2009 09:51 PM 发表
阿Roy和hamitaichi都有不错的见解。。。

原来hamitaichi的挑衅是很不错的见解....

我的见解可以填海了～

upatissa

不是指这楼，印象中好像和他有过争论，他也有不错的见解

upatissa

即使小乘佛法，也不是一下子讲到那么决。。。

不過你所收集的一大堆佛教歷史考古學又好像不是寫給普羅大眾看的,
一般老百姓看了5分鐘後就學會催眠術.

那个楼，我的本意是写给佛教徒，希望佛教徒的批判，即使要批判，也要站在事实的角度来批判。坦白说，对象不是设在普罗大众

Roy_Tantra5053

原帖由 upatissa 于 19-5-2009 10:38 PM 发表
不是指这楼，印象中好像和他有过争论，他也有不错的见解

原来如此，误会了～

原帖由 upatissa 于 19-5-2009 10:42 PM 发表
即使小乘佛法，也不是一下子讲到那么决。。。



那个楼，我的本意是写给佛教徒，希望佛教徒的批判，即使要 ...

那些资料很好，我都有收集起来。

hamitaichi

原帖由 Roy_Tantra5053 于 19-5-2009 10:25 PM 发表
原来hamitaichi的挑衅是很不错的见解....
我的见解可以填海了～

挑衊? 你們把帖子開在佛教法音說要廢除掉宗教. 我只是答宗教也是有用處的, 這就造成挑衊啦? 到底誰挑衊誰?

阿 Roy 的抹黑功夫果然天下無雙. 這樣根本就沒有道理好講了, 還辯什麼?

你要講什麼講到你夠, 不過, 別再把我叫出來.

.

hamitaichi

Oh ....    我想到了啦. 原來是規律門說阿 Roy  = Sri Langka 上座部.
我一聽到有 = 上座部 的人, 當然要請開示上座部佛法啦.

原來, 請  " = 上座部 的人" 開示上座部佛法 就是 挑衊?

那麼, 佛教徒不是天天在挑衊他們的師父?  

.

hamitaichi

這很不好玩, 我避開, 避開, 別再把我叫出來.

Roy_Tantra5053

原帖由 hamitaichi 于 19-5-2009 10:48 PM 发表


挑衊? 你們把帖子開在佛教法音說要廢除掉宗教. 我只是答宗教也是有用處的, 這就造成挑衊啦? 到底誰挑衊誰?

很明显，帖子是规律门开的，你同化我和规律门就是一种抹黑。

至于挑衅证据：

      

有時, 話說的太過頭, 變成笑話.  

有請阿 Roy 開示 上座部佛法.

[別問回我什麼是 "上座部" ]

当然.....接着你一定会说你是在“请问”。

阿 Roy 的抹黑功夫果然天下無雙. 這樣根本就沒有道理好講了, 還辯什麼?

干脆说....这句话你只是想把我形容成不讲道理的人。实际上又是抹黑。

事实上我时常都是据理力争。

Oh ....    我想到了啦. 原來是規律門說阿 Roy  = Sri Langka 上座部.
我一聽到有 = 上座部 的人, 當然要請開示上座部佛法啦.

原來, 請  " = 上座部 的人" 開示上座部佛法 就是 挑衊?

那麼, 佛教徒不是天天在挑衊他們的師父?  

Roy_Tantra5053 比得上上座部.  
這裡精通上座部佛法的 三法印 兄 也都沒說過他強過上座部, 你阿 Roy ......

你像在请问吗？

比较像棒高三法印来影射我吧？“ ”符号已经显示你挑衅的企图心，但你比较不敢明刀明枪讲话.........留下“你阿Roy.... ”似乎似无的轻蔑意思，方便你进可攻，退可守。

不是挑衅？我可以信你，但你表达的事情却是另一回事。

hamitaichi

Oh ...
原來這樣就你就以為是挑衊了.

不過, 我還是得在重複一次:

Roy_Tantra5053 比得上上座部.   



      

沒辦法, 我只講真話, 如果得罪的話. 也是沒辦法.

.

hamitaichi

如果有人跟我講:

hamitaichi 比得上上座部.   


我會說: "是的是的, 根本就比不上." 而且還會很高興咯. 當然高興, 你知道為什麼嗎? 因為竟然有人把我跟上座部做比較, 雖然是貶義的比較, 至少也已經是比較啦, 那已經太高抬我了, 不高興哪行呀.

hamitaichi

你是不是想證明我說錯了, 其實你的上座部佛法比佛教的上座部佛法還要高超? 不用緊, 我們民主的, 如果你要證明, 你可以繼續證明的, 我不會阻止你.


不過, ..... 我自己也不知道哪裡可以 CUT & PASTE 上座部佛法, 對不起啦, 沒有辦法提供 LINK 給你.  

.

hamitaichi

規律門不是已經警告過你了嗎:

"請阿Roy不要上當.hamitaichi的拳法相當下流."




hamitaichi 下流不好玩. 好啦好啦. 算是我收工了. 接下來別再把 hamitaichi 給叫出來就沒事了.


.

Roy_Tantra5053

原帖由 hamitaichi 于 19-5-2009 11:43 PM 发表
Oh ...
原來這樣就你就以為是挑衊了.

不過, 我還是得在重複一次:

Roy_Tantra5053 比得上上座部.   



      

沒辦法, 我只講真話, 如果得罪的話. 也是沒辦法.

.

原帖由 hamitaichi 于 19-5-2009 11:49 PM 发表
如果有人跟我講:

hamitaichi 比得上上座部.   


我會說: "是的是的, 根本就比不上." 而且還會很高興咯. 當然高興, 你知道為什麼嗎? 因為竟然有人把我跟上座部做比較, 雖然是貶義的比較, 至少也已經是比 ...

我只是feel到你讲话态度蓄意挑衅，内容是什么不是很重要。


当然，我知道你讲的话不是事实。


如果你扪心自问没有挑衅，告诉我你没有，我信你。


说这么多干嘛？

原帖由 hamitaichi 于 19-5-2009 11:58 PM 发表
你是不是想證明我說錯了, 其實你的上座部佛法比佛教的上座部佛法還要高超? 不用緊, 我們民主的, 如果你要證明, 你可以繼續證明的, 我不會阻止你.


不過, ..... 我自己也不知道哪裡可以 CUT & PASTE 上座部佛法,  ...

证明给谁看？

重点是....证明后有人会看到吗？

hamitaichi

阿 Roy 對不起啦, 夜了.

最近你跟那麼多人吵, 也是不好過的, 別讓網路的東西擾煩你.

早點睡了.  晚安.   

.

Roy_Tantra5053

原帖由 hamitaichi 于 20-5-2009 12:56 AM 发表
阿 Roy 對不起啦, 夜了.

最近你跟那麼多人吵, 也是不好過的, 別讓網路的東西擾煩你.

早點睡了.  晚安.   

.

别人要跟我吵，我就应酬一下，不会烦啦。

晚安～

guilimen

明明是可以跟阿Roy做好朋友的,你們兩個何苦搞壞這段友誼呢?

如果能夠跟Upatissa來個桃園三結義,那不是更完美.