恭喜习近平全票当选为国家主席，中央军委主席

dalap

幸福的模样

tuaceng

tcguanz 发表于 17-3-2023 10:57 AM
因为中国很努力的要证明它是在联合国合理依据下运行的


独裁专制政权也是可以在联合国合理依据下运行的，所以作为专制的中共，已经在联合国合理依据下运行了。

这是最后一次说了，就你去拜耶稣有的去拜阿拉有的拜佛教， 你的看法是什么你表达了，我的也表达了，就是你只能有一个真神，我的就看着吧，看时间做最后的证明。

大家都可以拜各的，但是你也不能说耶稣就是佛，或者佛就是阿拉。
各国可以选择独裁或者民主，但是不能把独裁说成是民主啊。

中国为什么认为自己是民主，前面的帖子已经写了，我最后写一次，就是他认为自己有投票，有代表制，不是世袭。

不就是中国把中国自己目前的水平当成是标准咯！
自己数学只会基本的加减乘除，那么就把大学数语科及格的条件设定为会加减乘除，就是大学数学博士毕业了。

因为言论自由论不允许以倒国家和仇恨的限制，中国在灰色地带操作。喜欢不喜欢你接不接受都无所谓了

人民说出真相，说在中共不民主，就是倒国家和仇恨？反共是反共，反中是反中，把反共说成是反中，就有些莫名其妙了。

所以你好好问下自己，民主制度是为了选出一个好政府， 还是为选而选

选票的多少，就已经表示了人民对该候选人的支持度。如果在多元政党竞争性选举下，下一届政府再次高票当选，就表示这是一个目前最好政府。
如果一个选举，只能选同一个派系的候选人，那么请问如何测量人民对政府的支持度？

还是在坚持选民小组这东西就无聊了，就是认为中国是人制还是法制的区别。我说依宪就是法制，就没有所谓的无缘无故，必然是有理有据。就是你能不能接受他的理据而已

选民小组的法律是依宪独裁。宪法里规定皇帝自己投票给自己，是依宪，是法制，不过一样是独裁。

中国现在挑战的就是对于民主诠释权，你喜不喜欢都要接受

就像数学及格的诠释权那样，及格线是60分，但自己考数学只拿到5分，就把及格线从60分拉低到5分，那么自己就变成数学博士了！

最后一个我就懒惰说了，拳头说的对错，要美化为为了国家好就狗狗能相信罢了。反正初一十五，马来西亚永远是小国，都要被欺负的

大国欺负小国是一回事，一个国家是否民主，又是另一回事，这两者不应该放在一起讨论。

tcguanz

tuaceng 发表于 22-3-2023 10:37 AM
大家都可以拜各的，但是你也不能说耶稣就是佛，或者佛就是阿拉。
各国可以选择独裁或者民主，但是不能把独 ...

大家都可以拜各的，但是你也不能说耶稣就是佛，或者佛就是阿拉。
各国可以选择独裁或者民主，但是不能把独裁说成是民主啊。

我还看到圣经进了中国，圣经就有了中国的道。
圣经进了马来西亚变成阿拉呢。 呵呵。
现在是两只大象在打架，在争夺诠释权，我的判断是谁最后国家治理到最好，就是最终的赢家。反正基督各大教派都是一本经书各自诠释。

选票的多少，就已经表示了人民对该候选人的支持度。如果在多元政党竞争性选举下，下一届政府再次高票当选，就表示这是一个目前最好政府。
如果一个选举，只能选同一个派系的候选人，那么请问如何测量人民对政府的支持度？

还是老调调，到底是为了选而选，还是为了把国家治理好而选。

选民小组的法律是依宪独裁。宪法里规定皇帝自己投票给自己，是依宪，是法制，不过一样是独裁。

宪法哪里有这么写

就像数学及格的诠释权那样，及格线是60分，但自己考数学只拿到5分，就把及格线从60分拉低到5分，那么自己就变成数学博士了！

都在抢诠释权了，你以为跟其他二流国家一样傻傻的等美国评分吗？谁最后把国家治理的最好谁的说话有说服力

大国欺负小国是一回事，一个国家是否民主，又是另一回事，这两者不应该放在一起讨论。

一个欺负小国的大国懂得狗屁民主，除非它的民主本身就是大欺小。

tuaceng

tcguanz 发表于 22-3-2023 06:14 PM
我还看到圣经进了中国，圣经就有了中国的道。
圣经进了马来西亚变成阿拉呢。 呵呵。
现在是两只大象在 ...

我还看到圣经进了中国，圣经就有了中国的道。
圣经进了马来西亚变成阿拉呢。 呵呵。
现在是两只大象在打架，在争夺诠释权，我的判断是谁最后国家治理到最好，就是最终的赢家。反正基督各大教派都是一本经书各自诠释。

不论如何他们企图如何混淆，耶稣也不会是佛，佛也不会是阿拉的，对不对？

还是老调调，到底是为了选而选，还是为了把国家治理好而选。

就是独裁选举制，比民主选举制更能治理好国家。

宪法哪里有这么写

这是假设，让你知道依宪是依宪，依宪不等于民主。
假设宪法写明只有皇帝才可以提名定下任候选人，皇帝就依宪永远提名自己或自己的家人，人民不管如何投，就只能投给皇帝和其家人了。然后皇帝一家就永远执政了。
这是依宪独裁，如果大家遵守，就是法制独裁。

都在抢诠释权了，你以为跟其他二流国家一样傻傻的等美国评分吗？谁最后把国家治理的最好谁的说话有说服力

治理得好，不过证明独裁制度治理得比民主好而已，不代表这个制度就是民主。
阿拉伯酋长联合国也是各酋长成员国选出总统和总理的，国家也是人民国泰民安，所以他们就是民主了吗？

而且同一个制度，不同时期的政府，治理成果都不一样，那么如何评论这个制度？
在50年代到80年代，中国的一党专政制度把国家搞得乱七八糟，90年代到现在，同一个制度把国家治理得很好，所以一党专政在前30年是独裁，在后30年是民主了吗？

而且同一个制度，在不同国家，治理成果都不一样，那么如何评论这个制度？
苏联，朝鲜，也是用同一个制度，结果民不聊生，那么是不是同一个制度在苏联，朝鲜就是独裁，在中国就是民主？

一个欺负小国的大国懂得狗屁民主，除非它的民主本身就是大欺小。

民主政府只对本国的人民负责，不对外国负责。所以大欺小或者小欺大，和是否民主无关。

tcguanz

tuaceng 发表于 23-3-2023 06:22 AM
不论如何他们企图如何混淆，耶稣也不会是佛，佛也不会是阿拉的，对不对？

不论如何他们企图如何混淆，耶稣也不会是佛，佛也不会是阿拉的，对不对？

那是你的看法，中共的看法是一个耶稣各自诠释

就是独裁选举制，比民主选举制更能治理好国家。

那是因为不是民主选举制，是民粹选举制，当然是烂阿

这是假设，让你知道依宪是依宪，依宪不等于民主。
假设宪法写明只有皇帝才可以提名定下任候选人，皇帝就依宪永远提名自己或自己的家人，人民不管如何投，就只能投给皇帝和其家人了。然后皇帝一家就永远执政了。
这是依宪独裁，如果大家遵守，就是法制独裁。

你用了一大段的假设，假设的假设，就没意义了

治理得好，不过证明独裁制度治理得比民主好而已，不代表这个制度就是民主。
阿拉伯酋长联合国也是各酋长成员国选出总统和总理的，国家也是人民国泰民安，所以他们就是民主了吗？

而且同一个制度，不同时期的政府，治理成果都不一样，那么如何评论这个制度？
在50年代到80年代，中国的一党专政制度把国家搞得乱七八糟，90年代到现在，同一个制度把国家治理得很好，所以一党专政在前30年是独裁，在后30年是民主了吗？

而且同一个制度，在不同国家，治理成果都不一样，那么如何评论这个制度？
苏联，朝鲜，也是用同一个制度，结果民不聊生，那么是不是同一个制度在苏联，朝鲜就是独裁，在中国就是民主？

在我看去，就算80年前的中共制度和现在的中共的制度都有明显的区别，没有完美的制度，只有不断进化的制度才能跟上时代。 现在的大趋势是资本向社会主义靠拢，社会向资本主义靠拢，就看谁找到最好和最适合的平衡点罢了

民主政府只对本国的人民负责，不对外国负责。所以大欺小或者小欺大，和是否民主无关。

所以你们鬼佬就是很难了解，什么叫言行如一，嘴巴讲一套，自己却不在平时的行为表现出来，看在别人的眼里就是虚伪，听其言，观其行，是有头脑的人在看事情的基本态度

tuaceng

tcguanz 发表于 23-3-2023 09:58 AM
那是你的看法，中共的看法是一个耶稣各自诠释

那是你的看法，中共的看法是一个耶稣各自诠释

不就是把佛说成是耶稣，然后说这是一个耶稣各自诠释

那是因为不是民主选举制，是民粹选举制，当然是烂阿

只允许某个政治理念的党的候选人出来参选，比如共产党阵线的候选人。反对党的候选人不可以参选，那么就是民粹选举了。
中国符合这个概念，那么中共是民粹选举吗？

你用了一大段的假设，假设的假设，就没意义了

逻辑是一样的，宪法规定选民小组可以随意决定最终候选人，那么选民小组只让中共派系的候选人提名，人民就算很讨厌该候选人，也只能选他了。

在我看去，就算80年前的中共制度和现在的中共的制度都有明显的区别，没有完美的制度，只有不断进化的制度才能跟上时代。

基本上大同小异，所以80年代之前中共是独裁，90年代之后忽然变成民主了？这是把佛陀当成耶稣，然后一个耶稣各自诠释？
同一个制度，在中国是民主，在苏联和朝鲜就是独裁？这是又是把佛陀当成耶稣，然后一个耶稣各自诠释？

现在的大趋势是资本向社会主义靠拢，社会向资本主义靠拢，就看谁找到最好和最适合的平衡点罢了

资本主义和社会主义，更多指的是经济和社会上政府的干预程度。和政府产生制度民主独裁完全是两回事。请不要混在一起。
有资本主义独裁，资本主义民主，社会主义独裁，和社会主义民主。
说到社会主义，北欧和印度是民主社会主义，中国是独裁社会主义。

所以你们鬼佬就是很难了解，什么叫言行如一，嘴巴讲一套，自己却不在平时的行为表现出来，看在别人的眼里就是虚伪，听其言，观其行，是有头脑的人在看事情的基本态度

民主本来就针对政府的产生制度，和国际关系基本是两回事。就算鬼佬也没有说大国欺负小国就不是民主啊！
讲到大国欺负小国，也有不少国家说一党专政的大国苏联和中共欺负小国的，不过这也和是否民主无关

dalap

众所周知，印度女性基本是没有人权的。 可是她们也拥有和男性一样的投票权， 她们的人口也接近一半，她们的投票权开始于１９５０ 年， 都投了几十年。
票选制度明显的并不能保护基本人权。

dalap

中国大陆的政府是精英投票选出来的
台湾省的政府是全民投票，背后有黑帮金主的支持选出来的

选出来的人，大家有目共睹啦，有一位连读稿都读不好，还一直被取笑是假博士。

tcguanz

tuaceng 发表于 23-3-2023 02:34 PM
不就是把佛说成是耶稣，然后说这是一个耶稣各自诠释

不就是把佛说成是耶稣，然后说这是一个耶稣各自诠释

只要它论述合理我就归类灰色地带，辩论灰色地带的东西是最笨的事

只允许某个政治理念的党的候选人出来参选，比如共产党阵线的候选人。反对党的候选人不可以参选，那么就是民粹选举了。
中国符合这个概念，那么中共是民粹选举吗？

我们在马来西亚看久了，只有认真提出怎样治理国家措施和数据的候选人才是真正能做事，抱着政党理念竞选的就是传销公司卖理念却做不了事情的垃圾，所谓的民粹的选举就像是一个公司两派人竞选，一个说要提升雇员的薪水一个说要提升雇员福利在竞争，符合大多数员工的利益却不一定是符合公司的利益。 除非两个候选人竞争的是如何提升公司的收入。但是这个就不需要两个党派才能做到的事了。中国就像是精英选举，就是精英里推选精英，当然两个制度都有漏洞，所以我最后的结论是只要是人在掌权，就必然能够钻出洞子来，所以我对这民主ab之争觉得根本不重要了。

逻辑是一样的，宪法规定选民小组可以随意决定最终候选人，那么选民小组只让中共派系的候选人提名，人民就算很讨厌该候选人，也只能选他了。

它宪法没这么写，可是你铁口认定它这么做。那么全世界的选举委员会都一样，只要它想违宪，就一定可以违宪，包括被美国人自己认为在gerrymandering的美国。

基本上大同小异，所以80年代之前中共是独裁，90年代之后忽然变成民主了？这是把佛陀当成耶稣，然后一个耶稣各自诠释？
同一个制度，在中国是民主，在苏联和朝鲜就是独裁？这是又是把佛陀当成耶稣，然后一个耶稣各自诠释？

1 他没走世袭制，2是他的精英制做出了成绩 3独裁和民主是掌握了话语权的一方帮中国加上的，今天中国有本事在诠释上突破我还是很佩服的，毕竟打工的有着永远无法突破的思考模式，能突破的才能跟其他大老板竞争。你希望用一贯加在他人的模式去限制中国，虽然在竞争上是合理，可是成败就各凭本事。所以我说最后结果的判断必然在于这个国家和人民对于自己国家认同和成功与否。

资本主义和社会主义，更多指的是经济和社会上政府的干预程度。和政府产生制度民主独裁完全是两回事。请不要混在一起。
有资本主义独裁，资本主义民主，社会主义独裁，和社会主义民主。
说到社会主义，北欧和印度是民主社会主义，中国是独裁社会主义。

在意识形态的不断争夺是最蠢的事，要求政府对实际问题做出反应和解决才是最基本的要求。民主党的兜卖民主，lgbtqiapk的概念就好像拜登卖的俄罗斯必须输一样，听起来好像很正确可是大家都不知道要怎么处理问题，然后假假扫进地毯看不见。现在的国家的治国模式就两种，各自取对方的优点来进化就是最后的结果，有没有民主都一样了

民主本来就针对政府的产生制度，和国际关系基本是两回事。就算鬼佬也没有说大国欺负小国就不是民主啊！
讲到大国欺负小国，也有不少国家说一党专政的大国苏联和中共欺负小国的，不过这也和是否民主无关

你每天跟家人说要平等，然后你对其他人大小眼和欺压是怎么一回事，证明你根本不信你嘴巴上每天讲的东西

tuaceng

tcguanz 发表于 23-3-2023 05:11 PM
只要它论述合理我就归类灰色地带，辩论灰色地带的东西是最笨的事

只要它论述合理我就归类灰色地带，辩论灰色地带的东西是最笨的事

这么说来，阿拉伯联合酋长公国，阿富汗伊斯兰酋长国也是灰色地带了，所以塔利班就是民主了？

我们在马来西亚看久了，只有认真提出怎样治理国家措施和数据的候选人才是真正能做事，抱着政党理念竞选的就是传销公司卖理念却做不了事情的垃圾，所谓的民粹的选举就像是一个公司两派人竞选，一个说要提升雇员的薪水一个说要提升雇员福利在竞争，符合大多数员工的利益却不一定是符合公司的利益。 除非两个候选人竞争的是如何提升公司的收入。但是这个就不需要两个党派才能做到的事了。中国就像是精英选举，就是精英里推选精英，当然两个制度都有漏洞，所以我最后的结论是只要是人在掌权，就必然能够钻出洞子来，所以我对这民主ab之争觉得根本不重要了。

请问精英选举，如何确定选出来的都是为国为民？
在50年代到80年代的中国，国家一团糟，那时的政治批斗，都是精英们为了掌权而置人民不顾。
在胡锦涛时期，薄熙来，周永康等，郭伯雄，徐才厚等掌握军政财政大权，架空胡锦涛。这帮精英能力是厉害，不过他们做的确实祸国殃民之事。
他们也是精英选举出来的。

它宪法没这么写，可是你铁口认定它这么做。那么全世界的选举委员会都一样，只要它想违宪，就一定可以违宪，包括被美国人自己认为在gerrymandering的美国。

选民小组不是违宪，这是宪法给他们的这个权限。要民主的话，就必须让“只要符合资格的候选人，就可以提名”，而不是让“选民小组决定最终候选人名单”。

中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法 第三十二条　由选民直接选举人民代表大会代表的，代表候选人由各选区选民和各政党、各人民团体提名推荐。选举委员会汇总后，将代表候选人名单及代表候选人的基本情况在选举日的十五日以前公布，并交各该选区的选民小组讨论、协商，确定正式代表候选人名单。如果所提代表候选人的人数超过本法第三十一条规定的最高差额比例，由选举委员会交各该选区的选民小组讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单

宪法自己本身独裁，那么大家按照宪法，是依宪独裁。

1 他没走世袭制，2是他的精英制做出了成绩 3独裁和民主是掌握了话语权的一方帮中国加上的，今天中国有本事在诠释上突破我还是很佩服的，毕竟打工的有着永远无法突破的思考模式，能突破的才能跟其他大老板竞争。你希望用一贯加在他人的模式去限制中国，虽然在竞争上是合理，可是成败就各凭本事。所以我说最后结果的判断必然在于这个国家和人民对于自己国家认同和成功与否。

1）没有世袭的独裁可多了！希特勒时期的德国也不是世袭制度，塔利班的阿富汗也不是世袭制度，阿拉伯联合酋长公国的总统和总理也不是。朝鲜和saddam hussein的伊拉克也不是世袭，他们也都有选举的。所以这些都是民主吗？
2）一党制国家，这一届的政府做出成绩，就是民主制，下一届政府做不出成绩，就不是民主制了吗？同一个制度，在不同时间，被你不同定义？今天民主，明天独裁？
3）中国不就是为了稳固其统治，特地降低民主的标准，这样自己才符合自己设定民主的定义，这样才显得其“有民意支持”，才显得有合法性，就这样简单。

在意识形态的不断争夺是最蠢的事，要求政府对实际问题做出反应和解决才是最基本的要求。民主党的兜卖民主，lgbtqiapk的概念就好像拜登卖的俄罗斯必须输一样，听起来好像很正确可是大家都不知道要怎么处理问题，然后假假扫进地毯看不见。现在的国家的治国模式就两种，各自取对方的优点来进化就是最后的结果，有没有民主都一样了

那是解决的方式，就是只要对实际问题做出反应和解决，是否民主都一样。
既然如此，中共就没有必要辩称自己是民主了，直接承认自己的独裁制比他国的民主制更加好，非世袭独裁制可以对实际问题做出反应和解决，独裁才是比民主更好的制度。

你每天跟家人说要平等，然后你对其他人大小眼和欺压是怎么一回事，证明你根本不信你嘴巴上每天讲的东西

你真是奇怪，本国政府的责任，本来就只向本国的利益负责，当然需要以照顾本国的综合利益为首。如果和其他国家有利益冲突，本国政府当然首先照顾自己国家的利益，就算这个行为导致了其他国家利益的损失，就会有你说的大欺小的例子出现。这样的政府，甚至被某部分国家沙文主义倾向的人民视为英雄。
反而如果为了照顾他国而置本国利益不顾，才是背叛自己国家和人民呢！

dalap

如果为了照顾他国而置本国/省利益不顾，才是背叛自己国家和人民呢！

干吗没有人敢和菜老英要求， 不要吃莱猪， 不要做自愿慰安妇，不要花巨额买过期军火？

tcguanz

tuaceng 发表于 23-3-2023 09:47 PM
这么说来，阿拉伯联合酋长公国，阿富汗伊斯兰酋长国也是灰色地带了，所以塔利班就是民主了？

这么说来，阿拉伯联合酋长公国，阿富汗伊斯兰酋长国也是灰色地带了，所以塔利班就是民主了？

假如他能提出合理和灰色边缘的论述，我就当可辩论的地带处理了。灰色边缘的东西这么多，假如不这么处理的话，除了一神教其他都必然是邪教，那我们要怎么跟不同文化不同种族相处

请问精英选举，如何确定选出来的都是为国为民？
在50年代到80年代的中国，国家一团糟，那时的政治批斗，都是精英们为了掌权而置人民不顾。
在胡锦涛时期，薄熙来，周永康等，郭伯雄，徐才厚等掌握军政财政大权，架空胡锦涛。这帮精英能力是厉害，不过他们做的确实祸国殃民之事。
他们也是精英选举出来的。

结论是--没有。民主选出来的也是精英在操控，像美国，只有有钱有势力的推选出候选人来分蛋糕决定最后的总统候选人，在媒体都在这些有钱有势力的控制下为自己的支持对象造势。假如有哪一个认为自己是民主国家就可以问政，你叫他现在马上站出来竞选，然后他就会发现：他需要钱，需要媒体曝光，更需要时间出来竞选，请问这是一个可以单打独斗出来拼首相或总统的民主制度吗。所以精英掌控了国家的未来，可是不管是美式民主还是中国精英制都不能确定精英不会祸国祸民。你那个做不好就换的概念听起来很引诱，可是对我们马来西亚人来说，烂苹果和烂橙还真是受够了

选民小组不是违宪，这是宪法给他们的这个权限。要民主的话，就必须让“只要符合资格的候选人，就可以提名”，而不是让“选民小组决定最终候选人名单”。

中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法 第三十二条　由选民直接选举人民代表大会代表的，代表候选人由各选区选民和各政党、各人民团体提名推荐。选举委员会汇总后，将代表候选人名单及代表候选人的基本情况在选举日的十五日以前公布，并交各该选区的选民小组讨论、协商，确定正式代表候选人名单。如果所提代表候选人的人数超过本法第三十一条规定的最高差额比例，由选举委员会交各该选区的选民小组讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单

宪法自己本身独裁，那么大家按照宪法，是依宪独裁。

中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法_中国人大网 (npc.gov.cn)
第三十二条　由选民直接选举人民代表大会代表的，代表候选人由各选区选民和各政党、各人民团体提名推荐。选举委员会汇总后，将代表候选人名单及代表候选人的基本情况在选举日的十五日以前公布，并交各该选区的选民小组讨论、协商，确定正式代表候选人名单。如果所提代表候选人的人数超过本法第三十一条规定的最高差额比例，由选举委员会交各该选区的选民小组讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单；对正式代表候选人不能形成较为一致意见的，进行预选，根据预选时得票多少的顺序，确定正式代表候选人名单。正式代表候选人名单及代表候选人的基本情况应当在选举日的七日以前公布。 

你假假漏掉后面的一句，就完全不同解释了

1）没有世袭的独裁可多了！希特勒时期的德国也不是世袭制度，塔利班的阿富汗也不是世袭制度，阿拉伯联合酋长公国的总统和总理也不是。朝鲜和saddam hussein的伊拉克也不是世袭，他们也都有选举的。所以这些都是民主吗？
2）一党制国家，这一届的政府做出成绩，就是民主制，下一届政府做不出成绩，就不是民主制了吗？同一个制度，在不同时间，被你不同定义？今天民主，明天独裁？
3）中国不就是为了稳固其统治，特地降低民主的标准，这样自己才符合自己设定民主的定义，这样才显得其“有民意支持”，才显得有合法性，就这样简单。

http://www.gov.cn/zhengce/2021-12/04/content_5655823.htm

中国自己列举了它自己民主在哪里，我没兴趣太多的copy n paste。 只能说它的论述合理也符合很多人的要求，最后就看它论述后是不是真的能把国家治理好和有没有自己做违宪的事。你服不服也是你自己的事，灰色地带的东西只是无尽的争辩罢了

你真是奇怪，本国政府的责任，本来就只向本国的利益负责，当然需要以照顾本国的综合利益为首。如果和其他国家有利益冲突，本国政府当然首先照顾自己国家的利益，就算这个行为导致了其他国家利益的损失，就会有你说的大欺小的例子出现。这样的政府，甚至被某部分国家沙文主义倾向的人民视为英雄。
反而如果为了照顾他国而置本国利益不顾，才是背叛自己国家和人民呢！

（三）推动国际关系民主化

民主在一国内体现为人民当家作主，在国家间则体现为国际关系民主化。一个国家的尊严应该得到尊重，主权、安全和发展利益不应受到侵犯。以自己的尺度评判他国，甚至通过颜色革命、使用武力迫使他国照搬自己的政治制度、民主模式，这是反民主的。

中国是民主的忠实追求者、积极推动者和模范实践者，不但在本国积极发展人民民主，而且在国际上大力推动国际关系民主化。面对世界百年未有之大变局，中国高举和平、发展、合作、共赢的旗帜，提出构建人类命运共同体理念，推动建设相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系。面对全球范围内经济、科技等领域竞争，中国不是把对方视为对手，而是视为伙伴；不是搞冷战和对抗、控制和操纵，而是促进交流合作、实现互利共赢。中国积极发展全球伙伴关系，构建总体稳定、均衡发展的大国关系框架，按照亲诚惠容理念和与邻为善、以邻为伴周边外交方针深化同周边国家关系，秉持正确义利观和真实亲诚理念加强同发展中国家团结合作。中国推动共建“一带一路”走深走实，与其他国家加强交流合作、共享发展机遇，“一带一路”成为广受欢迎的国际公共产品。

当今世界，民主平等、公平正义远未实现。少数国家漠视国际公理、践踏国际准则、违背国际民意，公然侵犯他国主权，干涉他国内政，动辄以大欺小、恃强凌弱，把“地球村”变成弱肉强食的原始丛林。面对充满挑战的世界，各国应大力弘扬民主精神，不论大小、强弱、贫富，在国际关系中一律平等。大国要有大国的样子，要以人类前途命运为要，对世界和平与发展担负更大责任，而不是依仗实力搞唯我独尊、霸凌霸道。世界的命运应由各国人民共同掌握，国际规则应由各国共同制定，全球事务应由各国共同治理，发展成果应由各国共同分享。

中国民主白皮书里有一段很多国家都认同的论述。只要越多国家认同中国的论述，你的自己国家最重要论到最后就你自己在认同。都说了，民主话语权的争夺战，你们美国要是没有更好的论述就要输给中国了，我也期待美国会有对于其他国家更利的论述的。

tuaceng

tcguanz 发表于 24-3-2023 11:26 AM
假如他能提出合理和灰色边缘的论述，我就当可辩论的地带处理了。灰色边缘的东西这么多，假如不这么处理 ...

假如他能提出合理和灰色边缘的论述，我就当可辩论的地带处理了。灰色边缘的东西这么多，假如不这么处理的话，除了一神教其他都必然是邪教，那我们要怎么跟不同文化不同种族相处

没有规定谁是邪教啊。
不就是佛教是佛教，回教是回教，基督教是基督教，大家都可以有自己的信仰自由，不过没有理由把基督教混淆成佛教，佛教混淆成回教的。
一样的道理，民主是民主，独裁是独裁，各国可以自己选择自己的制度，不过如果该国选择了独裁，就不要把独裁说成是民主。

结论是--没有。民主选出来的也是精英在操控，像美国，只有有钱有势力的推选出候选人来分蛋糕决定最后的总统候选人，在媒体都在这些有钱有势力的控制下为自己的支持对象造势。假如有哪一个认为自己是民主国家就可以问政，你叫他现在马上站出来竞选，然后他就会发现：他需要钱，需要媒体曝光，更需要时间出来竞选，请问这是一个可以单打独斗出来拼首相或总统的民主制度吗。所以精英掌控了国家的未来，可是不管是美式民主还是中国精英制都不能确定精英不会祸国祸民。你那个做不好就换的概念听起来很引诱，可是对我们马来西亚人来说，烂苹果和烂橙还真是受够了

既然你也无法确定中国的制度产生出来的领导一定是为国为民，还是祸国殃民，无法确定只会不会烂苹果，那么独裁就是烂苹果一直烂下去，人民只能期待苹果自我净化，把自己的命运交给执政党手上。
民主就是有机会让你换水果，不过不保证下个水果会不会烂。
而且，未必是说有钱或是媒体，就会赢得选举。你作为马来西亚人，应该也知道，曾经的上台的议员们，长期多年霸占国会，有大量的钱，媒体等打广告。但是人民发掘其做不好后，依然选择竞争对手候选人。有的对手候选人甚至是无名小卒，人民宁愿选无名小卒也不要该不喜欢的资深候选人，也就是说，你做不好，人民就会拉你下台。

对正式代表候选人不能形成较为一致意见的

那是选民小组的成员无法形成一致意见的时候才来预选啊。那么每次选民小组每次都达成一致意见，只让小明提名，排除小明的对手，那么永远小明就是唯一候选人拉！
皇帝和他的家人有最终决定候选人名单，每次选举，皇帝和他的家人都一致意见只让皇帝成为最终的唯一候选人，所以人民永远只能够投给皇帝。

http://www.gov.cn/zhengce/2021-12/04/content_5655823.htm
中国自己列举了它自己民主在哪里，我没兴趣太多的copy n paste。 只能说它的论述合理也符合很多人的要求，最后就看它论述后是不是真的能把国家治理好和有没有自己做违宪的事。你服不服也是你自己的事，灰色地带的东西只是无尽的争辩罢了

那个所谓的”很多人”的要求，”很多人”指的是谁？是中共自己的要求呢？还是广大中国人民的要求？
能够把国家治理好的制度，不一定是民主啊，很多独裁国家也是把国家治理得好的。而且，如果一个国家的宪法是独裁，那么就算没有违宪，也不代表该国就是民主的。
我们讨论的是到底中国的一党专政制度是否符合民主的条件，而不是那个制度更加好。

中国民主白皮书里有一段很多国家都认同的论述。只要越多国家认同中国的论述，你的自己国家最重要论到最后就你自己在认同。都说了，民主话语权的争夺战，你们美国要是没有更好的论述就要输给中国了，我也期待美国会有对于其他国家更利的论述的。

你已经混淆了政府产生制度，和国际关系。
一个独裁国家，和外国关系好，就变成民主国家了？
一个民主国家，如果和另一个小国不和，有冲突，就变成独裁国家了？

中国的论述，如果得到各国的认同，自然很多国家开始换成类似中国的一党专政。但是相反的，越来越多国家却去转为欧美的竞争性举制。苏联倒台，阿拉伯之春，大部分国家选择是欧美的竞争性举制，而不是中国的一党专政。而从竞争性举制换成一党专政只有阿富汗的塔利班等。
所以数据上，看起来各国认同欧美民主的论述比较多呢！

探险家

其实为什么中国要像只狗那样去跟西方，不管是民主或共产，美国或俄罗斯

中国有自己的一套，传承了两千年的“皇帝”，为什么要什么主席，总统这些来自西方的名号

所以强烈建议中国恢复皇帝制，稍微再改一点配合现代

dalap

中国人是向前走的，习近平也说了， 坚持开放，他们才不会走回头路。
台湾省才是那个走回头路的， 没有前瞻性，沉迷于话当年。

tcguanz

tuaceng 发表于 24-3-2023 12:38 PM
没有规定谁是邪教啊。
不就是佛教是佛教，回教是回教，基督教是基督教，大家都可以有自己的信仰自由， ...

没有规定谁是邪教啊。
不就是佛教是佛教，回教是回教，基督教是基督教，大家都可以有自己的信仰自由，不过没有理由把基督教混淆成佛教，佛教混淆成回教的。
一样的道理，民主是民主，独裁是独裁，各国可以自己选择自己的制度，不过如果该国选择了独裁，就不要把独裁说成是民主。

诠释权看落在谁手里的分别罢了。小老板永远只能跟大老板设定的规则走，只有大老板和大老板间才能设定规矩。

既然你也无法确定中国的制度产生出来的领导一定是为国为民，还是祸国殃民，无法确定只会不会烂苹果，那么独裁就是烂苹果一直烂下去，人民只能期待苹果自我净化，把自己的命运交给执政党手上。
民主就是有机会让你换水果，不过不保证下个水果会不会烂。
而且，未必是说有钱或是媒体，就会赢得选举。你作为马来西亚人，应该也知道，曾经的上台的议员们，长期多年霸占国会，有大量的钱，媒体等打广告。但是人民发掘其做不好后，依然选择竞争对手候选人。有的对手候选人甚至是无名小卒，人民宁愿选无名小卒也不要该不喜欢的资深候选人，也就是说，你做不好，人民就会拉你下台。

不好意思，从现在去看反对党，反对党也只能依赖外来的“ngo"的赞助才能跟执政党对抗。想起来还真好笑，现有的民主制度太强调资本，结果就开了个大洞给有钱的国家来操纵选举。现在的虽然是反对党上台可是每个人都好像吃了堆大便般完全没有一点胜利的感觉。放长双眼来看，做不好不管你什么制度都一定会下台，历史就是最好的证明了。

那是选民小组的成员无法形成一致意见的时候才来预选啊。那么每次选民小组每次都达成一致意见，只让小明提名，排除小明的对手，那么永远小明就是唯一候选人拉！
皇帝和他的家人有最终决定候选人名单，每次选举，皇帝和他的家人都一致意见只让皇帝成为最终的唯一候选人，所以人民永远只能够投给皇帝。

”对于公布的选民名单有不同意见的，可以在选民名单公布之日起五日内向选举委员会提出申诉。选举委员会对申诉意见，应在三日内作出处理决定。申诉人如果对处理决定不服，可以在选举日的五日以前向人民法院起诉，人民法院应在选举日以前作出判决。人民法院的判决为最后决定。”不满意就上诉法院。假如是完全不信法制的，那么不管中国做什么你都不会信的。不过讲的难听一点，一直违宪就整个制度都在腐败，一直腐败就国家必然衰败，最明显的例子不是中国而是美国

那个所谓的”很多人”的要求，”很多人”指的是谁？是中共自己的要求呢？还是广大中国人民的要求？
能够把国家治理好的制度，不一定是民主啊，很多独裁国家也是把国家治理得好的。而且，如果一个国家的宪法是独裁，那么就算没有违宪，也不代表该国就是民主的。
我们讨论的是到底中国的一党专政制度是否符合民主的条件，而不是那个制度更加好

我来告诉你很多人是谁：
中国民不民主，其他国家都不care，因为不关他事。 可是美国很care，因为它就是用这种意识形态的竞争来赢了苏联。可是为什么同样的办法对到中国就效用不大了呢？因为嘴巴是民主，其实是经济击跨了苏联。现美欧自己的经济很有问题，做同样的事就事倍功半。
很多人就是其他非美国的小弟国，大家对中国民不民主没兴趣，可是对推动国际关系民主化有兴趣，因为符合他们自己的利益，却完全不符合美国的利益。
所以今天美国假如想维持自己的霸权久一点，请记得先把手上的好处跟其他人分一分

你已经混淆了政府产生制度，和国际关系。
一个独裁国家，和外国关系好，就变成民主国家了？
一个民主国家，如果和另一个小国不和，有冲突，就变成独裁国家了？

中国的论述，如果得到各国的认同，自然很多国家开始换成类似中国的一党专政。但是相反的，越来越多国家却去转为欧美的竞争性举制。苏联倒台，阿拉伯之春，大部分国家选择是欧美的竞争性举制，而不是中国的一党专政。而从竞争性举制换成一党专政只有阿富汗的塔利班等。
所以数据上，看起来各国认同欧美民主的论述比较多呢！

你这一段充分表现了一神教的典范。认同中国的论述，但是这些国家也只会遵照现有的制度运行，不是哪个制度的优劣的原因，而是现有的利益既得团体必然想办法维持手上的优势，就算再错也会继续走下去，就好像美国为了维持它的霸权一样，只要到大家都不能忍受的地步，那么就会有越来越多人起来反抗。

tcguanz

探险家 发表于 24-3-2023 03:50 PM
其实为什么中国要像只狗那样去跟西方，不管是民主或共产，美国或俄罗斯

中国有自己的一套，传承了两千年的 ...

你是说恢复黄权参政的马来西亚吗，呵呵

探险家

tcguanz 发表于 25-3-2023 10:38 AM
你是说恢复黄权参政的马来西亚吗，呵呵

马来人要做阿拉伯人，已经没救了

tcguanz

探险家 发表于 25-3-2023 04:50 PM
马来人要做阿拉伯人，已经没救了

假如为了程序正确， 我们必须反对华哥被委任。可是你看这么多人让华哥上台都没出声，还有的特别高兴。可见在这所谓的民主选举里他们看重的是最后谁上台， 而不是如何上台。可见所谓的“人民”都不是理性的

探险家

tcguanz 发表于 25-3-2023 05:05 PM
假如为了程序正确， 我们必须反对华哥被委任。可是你看这么多人让华哥上台都没出声，还有的特别高兴。可 ...

一人一票有问题


因为这世界的定律是八二法则，所以也就是说20%的人是聪明人，80%的人是蠢人，因此，结果就是让多数蠢人来做决定，这你可以看到我国马来乡下政治，英国脱欧最后造成的问题

当然，除非将资本主义发挥到极致，就是通过某个门廊的人才有投票权，发挥物竞天择到极致，不去管穷人和蠢人，反而让他们早点消失

所以我永远建议，由AI来做政治，或是叫外星人出来干涉，而其中一个方法就是全球核武战争，最好俄罗斯去核炸美国的Skinwalker Ranch, 看能引起什么事情