|
|
厉害了，美帝国F22一个星期内击落了发展中国家民用气球！
[复制链接]
|
|
|
发表于 7-2-2023 09:46 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 7-2-2023 09:49 AM 编辑
还有，本来不是一直说不是间谍侦察气球，说美国违反国际规则了吗？
叫你拿出证据，什么证据都拿不出来呢！
間諜氣球是你和美國主張的啊...現在全球都在等美國的証明...
一樣, 你提出證明來吧, 主張者負舉證責任.
很簡單的道理, 要指控人家偷, 先要把證據提出來, 怎會變成要人家舉證自己沒偷!
你明白其中的差異嗎, 笨! 證有不證無, 無罪推定你懂嗎? 笨! 你退化真的很嚴重....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 10:12 AM
来自手机
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 10:26 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 tuaceng 于 7-2-2023 10:30 AM 编辑
已经说一千次了，一个侦察气球来到对方军事基地附近，那么就是你要证明你不是间谍，而不是你要对方证明你是间谍阿！
这是最基本的逻辑，如果你无法证明，你就是间谍阿！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 10:39 AM
|
显示全部楼层
不敢再提氣象局局長之事, 顯見你輸了.....丟臉!
那么就是你要证明你不是间谍，而不是你要对方证明你是间谍阿！
路人經過你家路旁, 是你要證明它有造成你家的損失或傷害, 你現在開槍打傷/死他,
你就要證明他有作啊! 依國際法, 非軍事用途的飛行器是可以不經預先知會, 無害通過的!
你指控人家的氣球是間諜氣球, 那舉證證明就掉在你頭上了....還要我教你嗎?
你這不就是退化了嗎, 這樣不叫退化, 甚麼才叫退化?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 10:41 AM
|
显示全部楼层
美國現在舉國都亂了套......是帝國崩潰的前兆.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 10:45 AM
|
显示全部楼层
中国气球飞越美国是否违反了国际法？ - BBC News 中文
罗斯威尔教授认为，鉴于这些明确的国际规则，美国对中国气球的回应有坚实的法律基础。飞越美国领空只能在有美国许可的情况下进行，中国显然没有寻求美国的许可。 位于华盛顿的智库“国防民主基金”的中国问题专家辛格尔顿（Craig Singleton）认为，从技术层面看，气球也是飞行器，必须遵守和飞机同样的要求。英国媒体《金融时报》在6日的报道中援引辛格尔顿说，中国的“侦察气球”未经美国政府允许进入美国领空，这种做法“很明显”违反了国际法。因为中国是《芝加哥公约》的签约国，根据该条约创建了联合国旗下的国际民用航空组织。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 11:04 AM
|
显示全部楼层
不就是4号射爆气球，因此5号炒鱿鱼。
不就是这样简单而已，讨论完毕了阿！
路人經過你家路旁, 是你要證明它有造成你家的損失或傷害, 你現在開槍打傷/死他,
你就要證明他有作啊! 依國際法, 非軍事用途的飛行器是可以不經預先知會, 無害通過的!
你指控人家的氣球是間諜氣球, 那舉證證明就掉在你頭上了....還要我教你嗎?
你這不就是退化了嗎, 這樣不叫退化, 甚麼才叫退化?
对方问你是不是间谍，你说要你证明我是间谍先，而不是我证明我不是间谍。
你试试看这样做，然后我们大家在新闻看军队有没有对你一枪射死，不就容易很多啦！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 11:05 AM
|
显示全部楼层
要偷窃地方军情，却用这样低级的方式，中共果然乱了套......是帝國崩潰的前兆.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 11:40 AM
|
显示全部楼层
死拗了....證據己貼上證明人家早在1月12日就離省
到甘肅就任新職了....哈!
作這個死不要臉的死拗活拗...真的退化到幼稚園的程度了!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 11:44 AM
|
显示全部楼层
你去对方国家的军事基地那里，不用通过海关，私下闯入对方国家
那是偷渡, 基地附近也是軍事管制區, OK!
作這種無聊的類比...真的腦子壞掉了.....證明我說你嚴重退化真的所言不虛啊!
tuaceng退化了, 變得起來越無賴....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 11:47 AM
|
显示全部楼层
罗斯威尔教授介绍说，还有一些国际法律框架允许它国寻求进入另一国领空的许可，例如1944年的《芝加哥国际民用航空公约》。国际民用航空组织为包括热气球在内的飞行器进入他国空域制定了额外的规则，但它并不规范军事活动；
所以, 現在留下的是, 你美國證明它是軍事活動啊! 笨!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 12:22 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 lcw9988 于 7-2-2023 12:42 PM 编辑
KEM 69的叛国贼说谎不眨眼 , 先照镜子吧
正月十五美帝打气球, 砰砰! 砰 ! 像極放烟花, oh yeah ! 精神爽心飞扬
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 01:33 PM
|
显示全部楼层
那是不同的职位。
因此，只要一天没有公布免职，一天他还是气象局局长！
事实就是，4号气球被射爆，5号被免职！
输了就是输了！
作這個死不要臉的死拗活拗...真的退化到幼稚園的程度了!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 01:37 PM
|
显示全部楼层
叫别人派侦察气球的时候，在那里什么名正言顺。
叫你自己去的时候，就各种借口推辞。
不就是：
派别人去当炮灰的时候，都是伟光正的，自己上战场的时候，忽然肚子痛不能去啦！
这种自相矛盾，双重标准的东东，还是留给你自己吧！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 01:41 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 tuaceng 于 7-2-2023 01:42 PM 编辑
该教授指出了中方气球违反国际法，因此美军射爆它是合情合理合法。
这个打脸了你说美方的反应违反国际法，那么你出来纠正该教授阿！
来，快来反驳教授对你的打脸！
罗斯威尔教授认为，鉴于这些明确的国际规则，美国对中国气球的回应有坚实的法律基础。飞越美国领空只能在有美国许可的情况下进行，中国显然没有寻求美国的许可。 位于华盛顿的智库“国防民主基金”的中国问题专家辛格尔顿（Craig Singleton）认为，从技术层面看，气球也是飞行器，必须遵守和飞机同样的要求。英国媒体《金融时报》在6日的报道中援引辛格尔顿说，中国的“侦察气球”未经美国政府允许进入美国领空，这种做法“很明显”违反了国际法。因为中国是《芝加哥公约》的签约国，根据该条约创建了联合国旗下的国际民用航空组织。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 01:58 PM
来自手机
|
显示全部楼层
我也是慕洋犬, 支持楼主打趴中共!
看到中共气球一直在美国上空飞来飞去, 我很生气! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 02:35 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 7-2-2023 02:38 PM 编辑
NO! 錯了, 公務員體系內任免的調職命令才是!
明顯你是甚麼都不懂, 只懂得瞎掰!!!!
天天幻想文...你爸會不會很後悔, 早知今天,
就該把你射在馬桶內.
人家早就離省打卡上班就任新職了.......你還一天還是局長咧!
笑死人! 你真的退化到只會瞎掰.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 02:38 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 02:43 PM
|
显示全部楼层
那是不同职位的命令。
明顯你是甚麼都不懂, 只懂得瞎掰!!!!
天天幻想文...你爸會不會很後悔, 早知今天,
就該把你射在馬桶內.
人家早就離省打卡上班就任新職了.......你還一天還是局長咧!
一天没有公布免职，一天他还是气象局局长！
笑死人! 你真的退化到只會瞎掰.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-2-2023 02:47 PM
|
显示全部楼层
不就是自己根本就不敢反驳说来到军事基地，被问是不是间谍的时候，你是要证明你不是间谍，而不是对方要证明你是间谍的
所以，不敢回答了！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
4168 
72
