【VADS 交流专区】VADS (9296) , 收集资料与分享。

tan81

希望你还把我当成忠言逆耳的朋友。
虽然我时常和你看好的公司有很大的分歧，例如：
Bursa，Topglove 和 ＶＡＤＳ。

蚂蚁小弟

次序方面，小弟反而认为只是top down或bottom up的分别，不存在大问题
反而小弟认为那个是个check list，里头有些人要全部都勾，有些人不需要
看个人的risk appetite

蚂蚁小弟

原帖由 tan81 于 17-6-2008 07:30 PM 发表
Ｖａｄｓ的大股东是Ｔｅｌｅｃｏｍ。对吧？
我错了？

大股东虽然是TM，可是管理层不是TM
个人是认为不能够单单因为大股东是TM而对此公司存有偏见（你是不算很偏的那种偏见， 嘻嘻）

tan81

那个是版主的Ｃｈｅｃｋ　Ｌｉｓｔｓ。不是我的。你惨了，原来你没有看他的专区。

看来大家有分歧点。先讨论第一点，ＴＭ是不是好的公司？　
如果不是，我对ＴＭ的看法，有没有偏见？

蚂蚁小弟

哦，到它的网站大概看了一下
它所做的SIS竞争蛮大的，IBM，DHL，HP，EDS等等都算它的对手
而且里头一些东西比如说Microsoft Services，我倒想知道它是真的自己做还是转手outsource出去的（这个可能性很大，以往小弟就曾经在接这些东东的小公司做，也是TM给的...）
它的BPO很大部份是做类似CRM的生意，市场也是一大堆的
小弟唯一觉得还好的是MNS部份

接下来就请问研究这家公司的大大们，知不知道MNS，SIS和BPO各占营业额多少%？

tan81

第二点，烂的大股东，会有好的管理层？
那么，大马会有管理层大过大股东的事情？　

我认为，有人心存侥幸。投资是很严肃的。所以，才会Ｍａｒｇｉｎ　Ｏｆ　Ｓａｆｅｔｙ的运用。必须把所有不利因素都计算在内。不是把所有的有利因素计算在内。

忘记补充，我甚至质疑Ｖａｄｓ的Ｂｒｏａｄｂａｎｄ　前景和竞争力。

蚂蚁小弟

有看不代表小弟会记得，不记得不代表小弟没看，嘻嘻

爸爸是杀人犯，孩子不该坐牢吧？
况且，Director是叫Dennis的那位先生吧？

小弟是凡事都给点机会，先放下偏见看看，那么才会有所收获
（认识到某家公司很糟糕也是一种收获）

蚂蚁小弟

是小弟不好，Broadband竞争只能算是对它有间接影响罢了
（小弟以非常快的速度看完它的Solutions&Services，有错误请提点）

公司的平常运作和大股东的关系不大吧？
只是有个烂的大股东的话，即使一个好的管理层做事情也未免会绑手绑脚吧？

tan81

这个是诡辩。白马非马。
要知道爸爸和儿子的所作所为，没有直接关系。
大股东和管理层的关系，嘿嘿，绝对是直接关系。
我还没有看过烂的大股东，会有良好、优秀的管理层。

蚂蚁小弟

那么，是不是说我们就需要看看TM的大股东是谁呢？因为TM到底烂不烂就得看它的大股东。

另外，小弟也不和你继续谈这个大股东的事情了，毕竟小弟对于TM的管理层没有深入的研究。

小弟反而希望有人可以拿出数据显示这家公司三个主要部份的成绩
Managed Network System, System Integration Services, Business Process Outsourcing各占多少
到时就比较明朗了

蚂蚁小弟

可能版主整天声称他要看管理层的关系吧？
小弟其实不会先看管理层，因为不同行业对管理层的要求也不一样
一个很aggressive很强的管理层，如果放在一个需要很保守政策的位置，也会有反效果
相同的，一些对管理层要求不高的行业，即使是一个庸才也能够做得很好

tan81

你，是没有什么所谓。可是版主的Ｃｈｅｃｋｌｉｓｔｓ，管理层是非常重要的。

还有“那么，是不是说我们就需要看看TM的大股东是谁呢？因为TM到底烂不烂就得看它的大股东。”。这句也是诡辩。
ＴＭ未必因为管理层烂，而是烂公司。烂公司，可以有很多原因。烂的大股东，只是其中之一。只是我没有看过烂的大股东，会有优秀的管理层，值得投资者的信赖。

Ｖｉｎｃｅｎｔ　Ｔａｎ　的Ｂｅｒｊａｙａ　ＴｏＴｏ，有多少个自称价值投资者，愿意长期投资，或放心VT的呢？ 抱助这样的公司10年，肯定提心吊胆。

希望大家没有忘记，BToto 也是政商勾结的产品。

[ 本帖最后由 tan81 于 18-6-2008 03:02 AM 编辑 ]

蚂蚁小弟

我没你那么正义
政商勾结中，能够利用的就利用算了
不过你拿成功系列公司来做例子比较不恰当，因为都是他在做管理层

蚂蚁小弟

只是我没有看过烂的大股东，会有优秀的管理层，值得投资者的信赖。

这就要看大股东给予管理层多大的自由度了。
就好像我楼上说过的，烂的大股东配优秀管理层，很大的可能就是管理层做东西绑手绑脚
可是如果管理层有一定的自由度，那么还是可以有一番作为

tan81

你说的也对。所以，我才说，没有烂大股东，有优秀管理层的道理。

不敢要求你同意。
也不是正义。生意版主可是反对行业有扭曲津贴的人。
我认为，VADS是在这样的背景牟利的。
有人不认同的，还希望看到分享，谢谢。

Telecom不再有这些政府赋予的经济专利时，ＶＡＤＳ如何竞争和维持专利呢？

我没有看到任何人的讨论。

四月，我就询问了关于大股东的问题。
看来大家倾向于认为烂的大股东，会幸存优秀的管理层。
我实在看不到这个道理。

tan81

很好。看回你在马航的发表。你如何看Ｉｄｒｉｓ的前景？
怎么这么快不一样看法了。

“可是如果管理层有一定的自由度，那么还是可以有一番作为”

如果真有，老早应该举债投资马航了。

蚂蚁小弟

问题是Idris的合约也是一个问题
另一个问题是马来西亚的方向问题

至于这一句,
“可是如果管理层有一定的自由度，那么还是可以有一番作为”
基本上和原本的
"烂的大股东配优秀管理层，很大的可能就是管理层做东西绑手绑脚"
不是不一样看法,而是在我们不了解管理层的自由度的情况之下,不需要急着做结论
只需要翻翻历史,看看管理层和大股东有没有出现我们看得到的分歧情况,然后又是谁的决定等等
如此就可见一斑了

tan81

欢迎你做出调查和研究，然后再来告诉大家，
烂的大股东，不会侥幸剩下优秀的管理层的结论。

蚂蚁小弟

不如你分享一下你所知道的吧

tan81

不要变成了红蚂蚁。
我说过很多遍了，没有烂股东，会有优秀管理层的道理。
这是事实。
如何辩证？
就是看看烂的大股东，几时出现过优秀管理层的例子。
我认为没有。认为没有，需要辩证什么？
我认为乌鸦全是黑的。是事实，需要辩证什么？
不同意的人，要找一只白乌鸦出来，给大家开开眼界。
我有说错什么吗？
希望我们还是平心静气。

奇怪，你和生意版主一样的要求。要我证明ＴＭ。
证明什么？ＴＭ如何烂，如果我们还不肯确认，怎么投资？
是我不明白。